home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / snmp / snmp-minutes-90dec.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  7KB  |  207 lines
  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Reported by Marshall Rose/PSI
  8.  
  9. SNMP Minutes
  10.  
  11. Met jointly with Transmission MIB Working Group.
  12.  
  13. Administrative:
  14.  
  15. The group was reminded of the difference between the ``snmp'' and
  16. ``snmp-wg'' discussion groups, and urged to use the appropriate list
  17. when sending a message.
  18.  
  19. Chuck Davin, IETF Area Director for Network Management, announced that
  20. the Transmission MIB Working Group had completed its Charter (producing
  21. several of the MIBs discussed at this meeting) and thanked the group for
  22. its effort.  Following this, the Transmission MIB Working Group was
  23. disbanded.  Any residual business will be taken on by the SNMP Working
  24. Group.
  25.  
  26. The group was encouraged to study the SIP MIB, as it will be the first
  27. MIB on the agenda of the next meeting of the SNMP Working Group.
  28.  
  29. DS1:
  30.  
  31. There was some discussion on whether the boundary value for the
  32. ds1ValidIntervals should be 0 or 97.  The former value was decided.
  33.  
  34. Consensus:  Recommend advancement to proposes standard status.
  35.  
  36. DS3:
  37.  
  38. There was some question as to whether a DS3 sendCode existed.  If so, it
  39. should be added as a loopback feature in the ds3Loopback object.
  40. However, it was not felt that inclusion of the feature, if it existed,
  41. was necessary to advance this document (the feature could be added at a
  42. later date).  As such, Tracy Cox was tasked to determine the existence
  43. of this feature within three weeks.  At that time, the document should
  44. advance.
  45.  
  46. Consensus:  Recommend advancement to proposed standard status.
  47.  
  48.                                 1
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55. MIB-II:
  56.  
  57. The use of the PhysAddress textual convention was clarified.
  58.  
  59. There was lengthy discussion on the optional use of the
  60. implementation-dependent small positive integer when identifying
  61. instances of the IP address and routing tables (e.g., when two routing
  62. entries have the same destination).  After too much discussion, this
  63. feature, introduced in MIB-II, was removed, in effect restoring the
  64. precise identification mechanisms used for these tables in MIB-I. It was
  65. suggested that a future work item would be an ``IP Extensions MIB''
  66. which would provide support for these concepts.
  67.  
  68. The ipRoutingDiscards object was added, which provides information when
  69. routes are lost due to a lack of buffer space.
  70.  
  71. The definition of the egpNeighEventTrigger object was clarified.
  72.  
  73. Consensus:  Recommend advancement to draft standard status.
  74.  
  75. Concise MIB Definitions:
  76.  
  77. The ``INTEGER OPTIONAL'' magic was removed, to align with the decision
  78. with
  79. MIB-II.
  80.  
  81. Consensus:  Recommend advancement to proposed standard status.
  82.  
  83. Trap Definitions:
  84.  
  85. There was discussion as to why this document should be informational
  86. rather than being placed on the standards-track.
  87.  
  88. Consensus:  Recommend publication as informational RFC.
  89.  
  90. Generic Interface Extensions:
  91.  
  92. The ifExtensTestUser object was removed as being redundant.
  93.  
  94. Consensus:  Recommend advancement to proposed standard status.
  95.  
  96. Token Bus MIB:
  97.  
  98.                                 2
  99.  
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105. No substantive discussion.
  106.  
  107. Consensus:  Recommend advancement to proposed standard status.
  108.  
  109. Token Ring MIB:
  110.  
  111. One of the document's three editors publically introduced concerns which
  112. had been thought by the Chair to have been decided some four months
  113. earlier.  Due to the lack of time in the meeting (already overtime),
  114. there was no possibility of resolving this at the meeting.  The Chair
  115. attempted to resolve this in Open IESG plenary, and was initially
  116. successful.  However, the IESG reversed its position the next morning
  117. and remanded the MIB back to the Working Group.
  118.  
  119. No Consensus:  Discuss at later time.
  120.  
  121. Ether MIB:
  122.  
  123. There were comments from many parties that this document required
  124. significant re-work.  As such, discussion was postponed.
  125.  
  126. Consensus:  Remand document for futher discussion.
  127.  
  128. Attendees
  129.  
  130. Anne Ambler             anne@spider.co.uk
  131. Karl Auerbach           karl@eng.sun.com
  132. Fred Baker              fbaker@acc.com
  133. Ken Brinkerhoff
  134. Ronald Broersma         ron@nosc.mil
  135. Jack Brown              jbrown@huachuca-emh8.army.mil
  136. Theodore Brunner        tob@thumper.bellcore.com
  137. Jeffrey Buffum          jbuffum@apollo.hp.com
  138. Jeffrey Case            case@cs.utk.edu
  139. Chris Chiotasso         chris@roswell.spartacus.com
  140. Paul Ciarfella          ciarfella@levers.enet.dec.com
  141. Robert Collet  /pn=robert.d.collet/o=us.sprint/admd=telemail/c=us/@sprint.com
  142. Tracy Cox               tacox@sabre.bellcore.com
  143. James (Chuck) Davin      jrd@ptt.lcs.mit.edu
  144. Kurt Dobbins            dobbins@ctron.com
  145. Nadya El-Afandi         nadya@network.com
  146. Gary Ellis              garye@hpspd.spd.hp.com
  147. Fred Engel
  148. Mike Erlinger           mike@mti.com
  149. Richard Fox             sytek!rfox@sun.com
  150. Karen Frisa             karen.frisa@andrew.cmu.edu
  151.  
  152.                                 3
  153.  
  154.  
  155.  
  156.  
  157.  
  158.  
  159. Chris Gunner            gunner@osicwg.enet.dec.com
  160. Ken Hibbard             hibbard@xylogics.com
  161. Ole Jacobsen            ole@csli.stanford.edu
  162. Ken Jones               uunet!konkord!ksj
  163. Satish Joshi            sjoshi@synoptics.com
  164. Frank Kastenholz        kasten@interlan.com
  165. Shimshon Kaufman
  166. Jim Kinder              jdk@fibercom.com
  167. Alex Koifman            akoifman@bbn.com
  168. Christopher Kolb        kolb@psi.com
  169. Cheryl Krupczak         clefor@secola.columbia.ncr.com
  170. Peter Lin               lin@eng.vitalink.com
  171. John Lunny              jlunny@twg.com
  172. Carl Malamud            carl@malamud.com
  173. Keith McCloghrie        kzm@hls.com
  174. Donna McMaster          mcmaster@davidsys.com
  175. Lynn Monsanto           monsanto@sun.com
  176. David Perkins           dave_perkins@3com.com
  177. Jim Reinstedler         jimr@ub.com
  178. Anil Rijsinghani        anil@levers.enet.dec.com
  179. Kary Robertson
  180. Marshall Rose           mrose@psi.com
  181. L. Michael Sabo         dockmaster.ncs.mil
  182. Jon Saperia             saperia@tcpjon.enet.dec.com
  183. John Seligson           farcomp!johnsel@apple.com
  184. Sam Sjogren             sjogren@tgv.com
  185. Mark Sleeper            mws@sparta.com
  186. Lance Sprung
  187. Michael St.  Johns       stjohns@umd5.umd.edu
  188. Bob Stewart             rlstewart@eng.xyplex.com
  189. Emil Sturniolo
  190. Kaj Tesink
  191. Dean Throop             throop@dg-rtp.dg.com
  192. William Townsend        townsend@xylogics.com
  193. Maurice Turcotte        dnmrt@rm1.uucp
  194. Kannan Varadhan         kannan@oar.net
  195. Sudhanshu Verma         verma@hpindbu.cup.hp.com
  196. Warren Vik              wmv@i88.isc.com
  197. David Waitzman          djw@bbn.com
  198. Steven Waldbusser       waldbusser@andrew.cmu.edu
  199. Dan Wintringham         danw@osc.edu
  200. David Wood              dcmwood@spot.colorado.edu
  201. Fei Xu                 fei@tdd.sj.nec.com
  202. Jeff Young              jsy@cray.com
  203.  
  204.  
  205.  
  206.                                 4
  207.